碧森尤信 城市建设的实施, 在某种程度上, 可以看作是城市的土地置换为建筑、广场、绿地, 交通设施以及其它城市元素的过程. 融合了多重角色的介入, 包括环境、文化、政治经济、事件、人等, 本文希望从人的角色的角度出发, 探讨城市设计以及实施的过程中开发者、使用者、设计者、公众部门以及政府权威部门各角色之间的协调与运作, 让设计者突破项目本身研究的局限, 从角色的角度完善设计.各种角色介入的方式、代表的利益以及在其中起到的作用各不相同, 由此, 带来了角色间协调的必然要求. 如果城市设计者们在进行城市美好蓝图规划的同时, 能够从不同的角色考虑同一个或者几个问题,那么城市的发展就可以被期待在一种健康的、可操作的状态下运行.

　　干预, 表明了一种介入的意向, 角色的主动参与与介入, 为良好的运作带来了可能. 干预本身的主动与被动, 以及参与者作为不同角色不同形式的干预, 为实现设计与实施的契合寻找到适当的途径.

1 角色的认知

　　不同的参与者在建设开发的过程中, 为了不同的目的, 扮演着不同的角色, 而且, 在实施过程中, 一个参与者经常扮演了许多的角色, 例如大量的房地产开发者, 通常扮演了开发者, 集资者、建设者等角色.和确定他们扮演的角色一样, 理解他们所牵涉的事情, 也就是动机, 同样重要.

1.1 土地所有者的角色

　　相对于建设者与开发者的土地拥有者来讲, 纯粹的土地所有者对于项目的开发不起到积极的作用,他们的利益是短期的, 他们可以在对于本地有效垄断的基础上, 在个人利益的范围内, 为价格与质量的确定提供更大的自由度.

　　当然, 最具积极作用的开发者, 他们会从以下几个方面去影响(推进或者阻碍)设计与开发的进程:

　　1) 对于是否出让土地, 就是第一个决定性的要素. 如果土地不能自由的利用, 开发就会产生 “离散”式的发展, 不能很好的结合规划与设计.

　　2) 从出让土地的大小以及模式来看, 离散与整体的土地状况对于开发与整体策划带来了不同的影响力.

　　3) 出于某种意图的出让, 或者是带有某种条件的出让. 例如从保护环境入手, 土地的拥有者进行带有契约与限制合同的土地出让租, 提出环境的要求, 在二维与三维上控制开发, 这对于设计者与开发者均是一种条件化的制约, 当然有些限制的要素同时对于开发品质有所保障.

　　4) 从土地的使用权来讲, 土地的出让只是以出租的形式进行, 这就会对于场地的开发与利用带来了一种限制, 设计者思考的角度就会有所变化.

1.2 开发商的角色——包括投资者、集资者等

　　作为开发者, 其角色充当了资金的积累与利用的双重功效. 他们资金的积累程度, 部分决定了项目的可行性的变迁. 对于设计的过程以及设计的品质也有着非常紧密的联系. 在实际的操作中, 没有投资是绝对安全、完全的流通和保证利润的, 由于每一项投资都代表了这些因素不同的组合, 因此投资者(开发者)就在其中交替角色进行操作.他们的回报以一种现存的、远期租金收入以及资金的方式得来, 投资者的目标通常是长期的、经济的和用设计来完成获取效益的最终目标的(此处就与设计者意图和公众的需求紧密相联). 例如, 资产投资企业会争取大量的政策, 争取低风险: 也就是他们争取资产从而降低风险. 他们寻求的需要在长期内创造一种递增的租金收入, 这是可变化的却又是易于满足居住者的选择的, 可以被房客接受并显得有信誉, 而且还可以被其他投资机构所接受. 当然, 小资产公司获取的政策是与之不同的, 这些公司通常会在城市的再生的过程中扮演重要的角色.

1.3 使用者的角色

　　居住者(使用者)——他们购买或者租赁空间——直接受益于完全开发后的成果, 他们对其使用价值(例如身份、可靠性、质量等)感兴趣, 特别是影响到商务与成本操作, 例如外饰、舒适、方便与效率. 他们的目标具有典型的长期性, 经济性, 对于功能和建筑的外部形象有设计上的需求,他们对于资产的利用主要取决于产品价位与自身的质量, 使用者在资金(租金)与物质本身(例如质量、特性、邻居)之间徘徊.

1.4 设计师的角色

　　在开发的过程中, 当供求双方的存在的距离越拉越大, 开发者(制造者)与使用者(消费者)之间越来越疏远的时候, 更加紧密的关注生产方, 尤其是城市设计者的角色非常重要.城市设计者间接的代表了在发展的过程中制造者方面有关使用者与普通大众的观点. 为了进一步的看清设计者的角色, Bentley ¹使用了一系列的比喻——“英雄主义的塑型者(heroic from-giver)”、“主人与仆人(master and servant)”、“市场信号(master and servant)”、“战场(tThe battlefield)”等去描述参与者之间的关系.

¹ Ian Bentley, I. (1999), Urban Transformations: Power, people and urban design, Routledge, London.

 

1.4.1 英雄主义的塑型者

　　本特尼声称这是一种神秘的权力, 会夸大设计者的角色, 并将他们置于开发中被批判的角色中, 被认为不受控制. 这说明了开发的模式是通过特定的行为者(例如建筑师)创造性的结果产生, 建筑师与其他专家扮演着被大家极力崇拜的夸大角色.

1.4.2 主人与仆人

　　这表明了开发的形式由一些角色之间的权力所掌控, 其中权力多的会下达指令给权力少的一方: 也就是开发者会做出主要的决定, 为此设计者可能几乎很少提供意见. 但是, 作为设计者, 争取自己的权利,摆脱任人摆布的弱者的角色, 是应当极力完成的使命.

1.4.3 市场信号

　　对于开发者来讲, 进行紧密的控制是十分困难的, 设计者在某种条件下, 不仅可以违背客户的意愿,也可以很大程度的违背社会的利益. 在这种情况下仿佛充满了值得关注的潜在危机, 开发者与客户没有专业知识为自己去设计建筑, 而这些专业的建议又不能得到有效的控制, 本特尼提出与其说这是 “友好的繁忙的”市场, 不如说是 “战场”.

1.4.4 战 场

　　参与者通过商议、讨论、安排计划希望从开发中取得他们所希望得到的利益, 但在有效的商仪的过程中, 最困难的在于了解其他参与者的机会领域的限制, 对于设计者来讲, 主要的问题是开发者能够将此推进多远, 于是未知的前景创造了具有挑战性的状态.

2 角色的转换

　　不同的城市建设的目标与动机在不同的参与者与团体(例如开发者、投资者和居住者)扮演的角色中来回转换的时候, 冲突就会相互交织, 并希望在相互交替中创造出在预算限制内更加满意的结果.

2.1 单一的参与者与多重的角色

　　通过对城市建设参与角色的认知, 可以进一步分析他们在城市建设整体的过程中的关键作用:作为开发参与者, 自身多重身份的认知, 实现了整体的控制与协调, 也让开发者本身避免了一定的盲目性, 做到尽可能的减少时间、资金成本的浪费; 作为设计参与者, 换位思考, 从不同的角度, 了解不同角色需求, 为克服开发设计的障碍, 解决存在的问题提供意识上的准备, 排除盲目的图面上点线面的追求, 为整体的可操作性提供有力的证据;作为使用参与者, 为设计提供了设计的依据, 发展的方向, 也为开发者心理上提供了标尺性准则, 从而判断开发建设的成败. 它以设计者、开发者、监督者的多种角色影响着整个过程.

2.2 单一的角色与多重的参与者

　　当然, 在发展的过程中, 多重的参与者也会以重叠的角色的形式出现. 例如开发商、设计师、投资商、政府、公众的权威部门等多重的参与者, 均会或多或少以开发者的角色, 思考整个过程的问题, 由于开发者的角色决定了开发本身的指导地位, 因此参与者所关注的主题在开发者角色上的统一, 也就决定了角色上的交集.

3 角色的干预

3.1 政治与规划(设计者)的参与

　　讨论规划操作, 不可能离开地方政府的角色. 地方政府在城市建设过程中扮演着多重角色. 首先是监管者(政府有义务保证市场的良性和有序竞争), 其次是最主要的参与者. 快速城市化的历史阶段, 也是城市对规划设计服务需求最旺盛的时期. 政府同时扮演两种角色, 往往出现极为尴尬的情况, 可观的规划投入没有实现完全的市场分配, 相当的规划资金流入“自管”的下属单位, 市场监管者的行为是非市场化的.因此, 从调整地方政府的作为入手, 培育和发展理性的规划设计与开发市场具有直接的现实意义.

3.2 开发者的利益商榷

　　开发者的群体包含了广泛的部门, 例如从投资规模不等的房地产商(包括专业的房地产公司、企业、政府部门), 到自行建设的个人, 就不同水平的利润动机来讲, 涉及到从为利益所驱使的私营开发者, 到政府中心部门, 再到就像房屋部门一样的无利润的组织. 一些开发者专长于特定的市场部分, 例如零售、办公、工业或住宅, 而其他的开发者则在其他的市场运作; 一些开发者建瞄准机会的市场, 例如历史建筑的保护; 一些开发者则关心一些在特定的城镇以其周围的项目, 而其他的则地域性的民族性与世界性的广泛关注. 这些关注的焦点促使完成了对于市场主动干预的全过程, 利益的分散带来了个体的利益的集中,而这对于整个全局规划中的分项的集中突破以及开发者的专业化程度的加强起到了稳固的提升作用.

3.3 民间(居住者与公众部门)干预

　　使用者代表了信息反馈的群体, 这为政策的制定与统一提供了实际的参考标准. 公众参与的根本目的就是要增加沟通, 便于实践活动更好地满足人民的需求. 具体说来, 公众参与的作用包括:

　　1) 提供信息、教育和联络. 在了解城市设计实践的目的、过程以及参与有关工作的方法的基础上. 通过民众的参与, 及时传播研究的进展和发现, 公布综合评价的数据.

　　2) 确定问题、需要以及重要价值. 确定对本地段民众具有重要性的因素和存在的问题, 确定问题的范围、公众的需求, 以及与实践活动有关的其他问题.

　　3) 发现思想和解决问题. 进一步确定经过论证的备选方案, 还可能补充原有构思的不足之处, 发现创造性的思想, 找到更好的措施.

　　4) 收集人们对建议的反应和反馈. 通过参与, 了解哪些影响因素在公众眼里是最重要的, 获取人们对于开发活动和城市社会生活各个方面关系的认识.

　　5) 评估备选方案. 提供地段综合环境的价值信息, 在对备选方案做出选择时应考虑这些信息.

　　6) 解决冲突、协商意见. 通过参与可以了解矛盾冲突的问题, 尽量协调矛盾, 设法补偿, 就最优的方案达成一致, 避免事后不必要的纠缠.美国是公众参与组织比较普遍的国家之一, 以美国加州长滩市(long beach)的东南区开发与改进计划(SEADIP)的实施过程为例, 公众部门在内的角色之间的协调干预为项目的顺利实施提供了保障. 使得东南方案的开发过程被认为是公共规划政策的一次重大改进.

4 角色干预对于开发品质的保证

　　在一些经济活动中, 角色之间相互影响, 经历了市场的建构过程, 对开发品质起到了引导与控制性的作用. 根据市场经济发展的规律, 参与者只是在一定程度上开始融入发展的进程, 并对开发的目标与成果起到作用, 由此可见, 被提议的开发品质取决于参与者对于各自目标做出努力的程度, 而且相同的发展会有不同的目标与结果. 角色的干预种类与数量以及相互间作用的多少会对最终品质的优良起到导向性的作用.

4.1 观点的统一

　　从城市开发者的角度出发, 通常认为开发的过程和产物会有缺陷, 是因为开发者只注重各自的开发而不注重场地的创建. 角色间观点的统一取决于相互间利益与原则的统一, 不同的参与者、不同的角色相互之间利益(如开发利益、地区利益、公众利益等)观点的协调共生的过程, 也表述了开发发展品质完善的过程. 当然, 统一的过程也伴随着相互妥协, 会削弱个性的宣扬、利益最大化的追求以及理想化程度的进程, 但是相互之间的统一, 会使得结果更具有生命力与适应性, 其综合品质的指数会有所提升.

4.2 控制的重要性

　　控制的过程是一个协调、取舍的过程, 参与者角色相互间的控制以及具有关键地位及专业性的角色的协调控制, 对整个品质的推动都具有积极的作用. 控制角色的职责决定了干预的手段、过程、影响以及结果的表达. 在较为广泛的意义上来讲, 对于事件的控制和对于角色与参与者的控制均会对最终的品质完成度有着一定的影响作用.

4.3 角色的转换

　　不同的角色在不同的情况下的转换为最终目标的实现作了灵活的变通, 心理上的角色转换会对角色与参与者的理解与把握带来切实的体验. 角色转换中, 换位思考的过程也为事件的复杂性与协调性带来了不可替代的中间过程. 因此角色的转换过程带来了角色干预的复杂性与兼容性的统一.可见, 在角色互动过程中的观点统一, 控制性行为的实施以及角色的换位思考, 能够从某种程度上为城市实施过程的顺利进行提供有力的品质保证.

5 结 语

　　在土地和资产开发的过程中, 对于角色与参与者相互关系的梳理, 在某种程度上影响与决定了开发的品质, 参与者角色的扮演对项目的实施起到了决定性的作用. 在城市物质规划实施的过程中, 如果人们在关注实施本身的同时, 也能关注参与者之间角色的相互关系以及角色干预的积极作用, 便可以进一步促进城市非物质空间的建设与思考, 并期待城市实施体系中综合性与复杂性的进一步的完善, 从而达到物质与非物质空间的双赢.

参考文献 (References)

[1] 美国城市土地学会.社区参与: 开发商指南 [M].北京: 中国建筑工业出版社, 2004 .

[2] Carmona M, Health T, Oc T, et al. Public places-urban spaces—the dimensions of urban design [M]. Wheeler Road,Burlington MA 01803: Architecture Press, 2003.

本站搜索： 城市建设 实施 角色 干预
[在Google上搜索相关文章] [在百度上搜索相关文章]